[IPM:788] Re: 生物農薬

[Emi NARA <pllq18b@pref.oita.jp>]

田中様

大変参考になります。ありがとうございます。
表Ⅱに相当する番号がありませんが。

　　　　　　　　　　　　農業技術センタ−　奈良　絵美

----- Original Message -----
From: "Takayuki TANAKA" <ttanaka@aa-1.ktokai-u.ac.jp>
To: <IPM@ml.affrc.go.jp>
Cc: <IPM@ml.affrc.go.jp>
Sent: Thursday, July 26, 2001 1:49 PM
Subject: [IPM:787] 生物農薬


> ☆★☆★☆★☆★九州東海大学の 田中です ☆★☆★☆★☆★
>
> 　6月27日に生物農薬-登録状況を作物毎にまとめなおしたものに対し以下のご意見
を
> もらいました．そこで7月6日に追加されたものをもう一度まとめなおしましたので
ご
> 利用ください．
> http://www.ktokai-u.ac.jp/~ttanaka/organic/Biochemistry.htm　
>
> 　なお，背景の色がが出たりでなかったりするなどまだ問題もありますが，’作業
’
> に1ヶ月近くかかってしまいました．結構面倒でした．
>
> >
> >作物毎に整理していただきありがとうございます。
> >
> >　ただし、農薬登録という観点からは、薬剤の種類名で表しますと
> >問題が生じる恐れがあります。
> >　たとえば古いＢＴ剤の登録などは、「アブラナ科野菜」として
> >殆ど同じ内容の登録でしたが、最近登場した新しいタイプのＢＴ剤や
> >古い剤の製剤変更したもの等では、薬剤名毎に登録内容が
> >違っています。　つまり「ＢＴ剤」という同じ種類でも薬剤名毎に
> >使用できる作物と出来ない作物があります。　このあたりを第三者が
> >誤認しないようにするには、薬剤の種類より名称で整理された方が
> >よろしいかと思います。　
> >　これは天敵についてもしかりです。
> >　先発の開発メーカーと、後発メーカーのそれでは登録内容が違います。
> >「同じ天敵（昆虫）なのに何故？」とか「農薬登録制度が悪い」
> >とかの議論もありますが、製剤毎の活性の違いやそれに伴う
> >効果の安定性、ひいては開発者の権利を守るのが「登録制度」
> >しかないと言う現実もあります。　現状では生物農薬もれっきとした
> >「農薬」の扱いになっている以上、使用者のみならず指導機関の
> >方々もこれに従わなければならない現実があります。
> >
> >硬いことを書きましたが、公表される場合にはこの点にご留意いた
> >だきたいと思います。　よろしくお願いします。
>
>